一场关于科研“冷板凳”能否坐得更安稳的讨论，正在今年上海两会会场发酵。

　　“过去以跟踪式研究为主，现在则更强调原始创新和前沿突破。”上海市政协委员、民进上海青工委主任、同济大学国豪书院副院长任捷教授在 2026年上海两会期间接受中青报·中青网记者采访时说。长期从事交叉前沿研究的他，今年带来了一份关于引入“学术年龄”作为科研人才评价新标准的建议。

　　这一建议直指当前科研生态中存在的现实问题：不少科研项目和人才计划以35岁、40岁、45岁等生理年龄作为硬性门槛，迫使部分科研人员为“赶末班车”而追逐热点、追求速成。

　　中国科技创新正从“跟跑、并跑”转向更强调原始创新和策源能力的新阶段。在这一背景下，长期被视为青年科研“保护机制”的生理年龄门槛，是否仍然适配当前的创新节奏，成为今年上海两会关注的议题。

　　任捷说，过去以年龄作为青年人才奖励和项目的阶段划分，确实保护了青年人才，也促成了青年人才的早发现早成才。但随着中国科技发展阶段的变化，这种设计正在显现局限性。

　　“人才成长本身是多元的。”任捷表示，现实中不少顶尖人才“大器晚成”，过早用生理年龄下结论，容易给科研人员造成“一步慢、步步慢”的心理压力。

　　当前我国科技事业向高水平科技自立自强、创新策源引领世界转变，这一转变对人才成长路径、评价体系和支持环境提出了全新要求。

　　所谓学术年龄，是指从获得博士学位或正式进入科研体系起计算的科研年限，旨在衡量科研成长阶段，而非个人的生理年纪。这一概念并非全新，但在当前创新背景下被赋予新的意义。

　　任捷建议，在保留对青年人才早发现、早培养机制的同时，引入以博士毕业后10年、15年、20年等为节点的学术年龄梯度设计，为不同阶段的人才提供清晰、稳定的发展预期。

　　“如果一个博士生28岁毕业，做一个实验课题要到38岁才出重要成果，那么年龄就超了，这往往会驱使研究者选择做两三年就能出成果的‘热点’研究。”任捷表示，学术年龄的引入，旨在打破这种“不划算”的科研选择机制，让评价体系更加多元化，引导科研人员安心面对长期研究。

　　科技和产业的快速发展，正在重塑科研人才的成长路径。任捷注意到，越来越多具有丰富产业经验的工程技术人员，在企业完成积累后选择回到高校继续深造工程博士。

　　“不少重要产业和科技企业的早期核心力量并非博士出身，当这些人回到高校取得博士学位时，往往已经超过传统意义上的‘青年年龄线’。”任捷说，“但他们恰恰具备将科技创新与产业需求深度结合的优势。”

　　他建议试点推行“学术年龄”与“生理年龄”并行的双通道资格条件。例如，将“年龄不超过35周岁”拓展为“年龄不超过35周岁，或博士毕业不超过XX年”。

　　针对特殊群体，他建议建立“学术年龄”的弹性认定与扣除机制。在计算“学术年龄”时，可扣除全职产业界工作经验、参军服役、支教援边、生育及产后照护等经核实的中断时间。

　　“评价体系不是为了制造焦虑，而是要引导科研人员安心面对长期研究。”任捷强调，学术年龄并非取消标准，而是让评价更加精细，相关制度需要明确科研起点、使用边界，避免形式化操作。

　　中青报·中青网记者 王一迪 魏其濛来源：中国青年报

　　2026年02月06日 08版